کارمندان سمی چه‌قدر برای‌تان هزینه دارند؟

درمورد این‌که یک استخدام بد(استخدامی که فورا لغو می‌کنید و آن را جایگزین می‌کنید) برای یک شرکت چه‌قدر هزینه دارد مطالب زیادی نوشته‌اند. اما گروهی از پژوهشگران این مفهوم را کمی بیش‌تر بسط داده‌اند، بررسی کرده‌اند ماندن یک کارمند سمی در محیط چه‌قدر هزینه دارد.

 

464406265.jpg

می‌خواهید بدانید پاسخ چیست؟ صرف‌جویی برآوردشده از اخراج(یا عدم استخدام) یک کارمند سمی ۱۲۴۸۹ دلار است. و این رقم فقط شامل هزینه‌ی ناشی از “تغییر و جایگزینی” آن فرد، یا مخارج جایگزین کردن کارکنان دیگری است که به دلیل هم‌تیمی با او از دست رفته‌اند.

برای اهداف این پژوهش جدید، کارمند سمی به عنوان فردی تعریف شده‌است که سیاست‌های شرکت را به طرز فاحشی زیر پا می‌گذارد، مواردی مثل آزار جنسی، خشونت محل کار، جعل اسناد، تقلب و/یا سوءرفتارهای کلی در محل کار از این قبیل هستند.

هزینه‌ی احتمالی مشکلات حقوقی، جرایم تنظیم‌کننده، و پایین آمدن اخلاق کارمندان که ناشی از نگه‌داشتن کارمند سمی است، در این برآورد محاسبه نشده‌است.

این داده‌ها از پیش‌نویس یک مقاله با عنوان “کارکنان سمی” گرفته شده‌است که در دانشکده‌ی کسب‌وکار هاروارد نوشته شده‌است، و مولفان آن دیلن ماینر، استادیار موقت این دانشکده، و مایکل هوسمن، دانشمند پژوهشگر نیروی کار مقیم در اچ‌آی‌کیو لَبز، برای به‌دست آوردن این داده‌ها عملکرد سازمانی بیش از ۵۰۰۰۰ کارمند را در ۱۱ شرکت تحلیل کرده‌اند.

 

یک آمار بسیار حیرت‌آور

ممکن است رقم این هزینه برای کارفرمایان جالب باشد، اما شاید این یافته‌ی پژوهش ماینر و هوسمن جالب‌توجه‌ترین نتیجه‌ی این پژوهش باشد: هزینه‌های صرفه‌جویی شده از رد کردن یک استخدام سمی از ۲ برابر سود مالی یک استخدام یک شاغل بااستعداد جدید بیش‌تر است.

آن‌ها از این پژوهش نتیجه گرفتند کارفرمایان با شاغل یک کارمند درخشان ۵۳۰۳ دلار بیش‌تر از میزانی سود می‌کنند که یک کارمند متوسط تولید می‌کند.

اصل اساسی: ماینر و هوسمن می‌گویند: “اجتناب از کارمند سمی(یا تبدیل او به یک کارمند متوسط) بیش از یافتن و حفظ یک ستاره سود دارد.”

 

عامل بهره‌وری

هم‌چنین آنها در این پژوهش پی‌بردند سمی‌ترین کارمندان‌تان می‌توانند از لحاظ خروجی خودشان، بهره‌ورترین کارمندان باشند. علت اصلی استخدام آنها و این‌که هنوز می‌توانند در محیط کار بمانند همین است.

اما ماینر و هوسمن می‌گویند “حاصل این پژوهش عملکرد، حاکی از آن است که کارکنان سمی شبیه به کارکنان ‘نوع ۴’ هستند که جک ولش توصیف کرده‌است، کارکنانی که اعداد را به موقع تحویل می‌دهند ولی ارزش‌های مناسب را ندارند.”

آن‌ها سپس اشاره می‌کنند ولش توصیه کرده‌است باید این کارکنان را حذف کنید، هرچند به دلیل بهره‌وری‌شان این کار سخت باشد.

ماینر و هوسمن به پژوهش دیگری نیز اشاره کردند که در هاروارد بیزینس ریویو چاپ شد. براساس یافته‌های این پژوهش به‌نظرمی‌رسد سیاست حذف “کله‌گنده‌ها” و “قلدرها” در کل به بهره‌وری بیش‌تر سازمان می‌انجامد- به دلیل اثر تعالی‌بخشی که حذف کارکنان سمی روی بقیه‌ی نیروی کار خواهدداشت.

 

ترجمه:مینا بنادکوکی

نویسنده:کریستین شاپل

 

پاسخ دهید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>